免费医学论文发表-可持续性框架评估：评估渔业和水产养殖管理系统是否符合粮农组织准则的方法
米歇尔·沃尔什 ，Thoren L. Thorbjørnsen ，罗伯特·琼斯
抽象
可持续性是指在不损害子孙后代需求的情况下满足当代人的需求。对于捕捞和水产养殖产品，可持续性通常以单个渔业或养殖场为基础进行衡量，但也可以由精心设计和实施的监管管理系统或政府实体颁布的一套法律、规则和政策来驱动。由于单个运营单位的数量庞大，通过当前的评估方法实现全球覆盖需要大量的努力和资源。系统评估在确保海产品安全方面已经建立起来，但在可持续性方面则不那么成熟。本文提出了一种基于现行监管管理体系衡量可持续性的工具，并邀请其他研究人员和从业者评估该方法在新环境中的适用性。评估管理体系如何支持可持续实践是评估当前现实和规划变革的关键。所提出的方法基于联合国粮食及农业组织 （FAO） 关于鱼和渔产品生态标签以及水产养殖认证的指南中规定的国际可持续性标准。评估工具是将粮农组织准则中的定性标准提炼成称为“相关主题”的简单命题，从而能够直接交叉检查监管管理体系的要求和规定是否反映了渔业和水产养殖部门广泛接受的可持续性标准。评估记录了管理体系通过法律、法规和政策旨在做什么，并验证系统内支持实施和合规性的机制。虽然存在其他可持续性评估，但此处描述的方法是独一无二的，因为它是唯一提供针对更高管理层的基于系统的方法的流程，这可以增加可持续性评估的全球覆盖范围，而不是目前在单个生产实体进行认证的较低级别方法。
作者总结
可持续性认证通常涉及个人渔业或水产养殖业务。全球只有 16% 的渔业和 5% 的水产养殖产量被独立的第三方组织评估为可持续性。提出了一个基于粮农组织的渔业和水产养殖监管管理系统评估工具，该工具应用了通过粮农组织专家磋商制定的基准指标和评估框架。所描述的流程有助于评估监管管理体系及其相关的治理流程，并制定解决缺乏有力一致性证据的领域的选项。评估管理体系是衡量渔业和水产养殖可持续性的有效指标。系统方法可以增加全球海产品生产的可持续性评估覆盖率。
数字
表 5表 1图 1表 2表 3表 4图 2表 5表 1图 1表 2
引文： Walsh ML， Thorbjørnsen TL， Jones RC （2024） 可持续性框架评估：评估渔业和水产养殖管理系统是否符合粮农组织准则的方法。PLOS 延音变换 3（9）： e0000124. https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124
编辑 器： Hélder Spínola，葡萄牙马德拉大学
收到： 2023 年 9 月 3 日;接受： 2024 年 8 月 15 日;发表： 9月 25， 2024
版权所有： © 2024 Walsh 等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。
数据可用性： 所有数据都在手稿和其中引用的可公开访问的文档中。
资金： 这项研究部分由美国国家海洋和大气管理局 （NOAA） 海洋赠款水产养殖研究计划 （NOAA-OAR-SG-2016-2004807;MW 和 RJ）。研究申办方（NOAA Sea Grant;https://seagrant.noaa.gov/how-we-work/topics/fisheries-aquaculture/aquaculture/）在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备中没有作用。
利益争夺： 在担任大自然保护协会全球水产食品系统主任的同时，罗伯特·琼斯 （Robert Jones） 还以个人身份在全球水产养殖联盟的董事会任职。Robert Jones 和 Michelle Walsh 都曾在全球水产养殖联盟的技术委员会任职，负责审查和修改现有的有鳍鱼类和甲壳类养殖场最佳水产养殖规范 （BAP） 认证标准和指南。Thoren Thorbjørnsen 没有相互竞争的利益。
1. 引言
可持续性已成为鱼类和海鲜产品生产和销售的核心组成部分，但确定可持续性的标准因利益相关者而异 [1]。简单来说，“可持续性”就是在不损害未来一代的需求和愿望的情况下满足当代人的需求和愿望 [2,3]。目前的可持续性评估，例如通过海产品认证或生态标签计划进行的评估，主要关注单个渔业或养殖场的运营管理和环境影响。有些人认为这些类型的评估过程效率低下、成本高昂、令人困惑且不可预测，特别是因为批准的标准和条件因方案而异 [4,5]。或者，人们可以将可持续性视为精心设计和实施的监管管理（治理）系统的结果，而不是在任何给定时间点的单个操作快照。更有效的评估方法是关注治理系统的能力，通过适用于系统管辖下所有业务的管理措施来识别和解决影响。系统评估方法有可能在国家或州监管计划下管理的所有渔业和水产养殖作业中促进可持续做法。
由于单个运营单位的数量庞大，通过当前的可持续性评估方法实现全球覆盖需要大量的努力和资源。认证计划在实现全球海产品生产的广泛覆盖方面一直面临挑战。经过 25 年的运营，全球约 16% 的渔业产品获得了海洋管理委员会的认证 [6]，而世界水产养殖产量中只有一小部分 （5%） 获得了认证 [7,8,9]（尽管更多的业务可能已经颁布了可持续性规定，或者有可能通过一定程度的改进获得认证）。与渔业认证相关的是，有 125 个国家参加了 FAO 渔业委员会 [10]，其中 25 个国家占海洋捕捞渔业总产量的 80% [11]，与粮农组织全球捕捞数据库中列出的 2,144 种捕捞渔业物种相比，需要评估的人口要少得多 [12]].水产养殖认证在水产养殖作业的绝对数量上面临类似的障碍，这在全球范围内对评估提出了挑战。仅在美国，美国农业部国家农业统计局报告称，2018 年就有 3,456 个水产养殖场 [13]，但美国养殖场占全球水产养殖产量的不到 1%（2017 年为 0.56%）[11]。相比之下，粮农组织保留了 107 个国家水产养殖计划的数据，这些计划可能为可持续性评估提供了更易于管理的单位数量 [14]。
许多认证机构将管理体系评估作为认证过程中的一个标准。然而，目前的认证计划主要基于“自下而上”的方法来评估渔业或农场，然后检查这些单独运营的管理结构。纳入此处介绍的“自上而下”方法的要素，可能使海产品认证计划能够在不牺牲这些计划的质量或可信度的情况下评估全球海产品生产中的更大份额。
与食品安全危害分析和关键控制点 （HACCP） 方法一样，这里介绍的评估方法采用系统方法来实现可持续性，侧重于过程而不是“最终产品检查”。HACCP 系统是一个基于科学的系统过程，用于识别海产品生产中的具体危害和控制点，以确保食品安全。关键控制点是过程中的一个特定步骤，在该步骤中，可以应用控制来预防、消除或减少危害到可接受的水平（例如，生肉的烹饪温度和持续时间）。HACCP 是一种评估整个食品生产过程并建立侧重于预防而不是主要依赖最终产品评估的措施的工具。基于对系统的风险评估，HACCP 促进了行业和政府在建立和审核安全食品生产过程方面的效率。HACCP 方法为产品控制提供了灵活性，并已成功实现确保食品管理机构可接受的安全海产品的目标 [15]。
这里介绍的工具旨在根据粮农组织在两个单独的文件中提出的标准评估渔业和水产养殖管理系统的可持续性：海洋捕捞渔业鱼和渔产品生态标签准则（渔业准则）[16]和水产养殖认证技术准则（水产养殖准则）[17].“生态标签的最低实质性要求和标准”（在渔业准则中）和“最低实质性标准”（在《水产养殖准则》中）部分描述了评估单个渔业或水产养殖活动的资源是否得到良好管理和可持续性的标准，并基于国际协议（包括粮农组织的《负责任渔业行为守则》[18];S1 框）。这两项准则都侧重于评估在逐个渔业或逐个农场的基础上实施的离散业务管理技术。
我们提出的评估工具是将 FAO 指南中的标准提炼成称为“相关性主题”的简单命题。评估基于定性数据，与粮农组织制定的标准类似。我们的方法将指南中的可持续性标准视为基线可持续实践的代理，并侧重于评估整个监管管理体系的标准和程序。因此，如果管理体系确保其管辖范围内的各项操作都按照可持续实践进行，那么生产过程和产品就更有可能是可持续的。这种类型的系统评估将促进监管管理系统，这些系统在影响可持续性的问题上是主动和预防性的，而不是被动和恢复性的。
本文开发了定性工具，以便能够直接交叉检查监管管理体系的要求和规定是否反映了渔业和水产养殖部门广泛接受的可持续性标准。这种管理体系评估方法的结构独特之处在于：（1） 基于一系列粮农组织准则和专家磋商会，这些准则提供了全球审查的可持续性标准以及评估一致性的基准框架，（2） 提供了一种基于系统的可持续性方法，而不是单一操作方法，以及 （3） 提供了遵循类似 HACCP 的模型在更高治理层面评估可持续性的基础，该模型可以从当前较低级别的单个认证生产方法增加可持续性评估的全球覆盖范围。这种方法是朝着改进管理体系迈出的重要一步，它提供了一个根据粮农组织发布的标准记录、沟通和指导渔业和水产养殖可持续性的流程。
2. 方法
2.1. 研究方法
我们根据 FAO 文件开发了两个定性工具（表 1），以便能够直接交叉检查监管管理体系的要求和规定是否反映了国际公认的渔业和水产养殖可持续性标准。评估工具是将粮农组织指南中的“最低实质性”标准提炼成简单的命题，称为“相关性主题”（表 2 和表 3）。我们与机构内部和多方利益相关者团队合作，分别确定了渔业和水产养殖的“相关主题”，然后通过将其应用于美国渔业和水产养殖管理系统来测试这些工具（图 1）。该评估方法基于粮农组织评估框架，用于评估生态标签计划是否符合粮农组织渔业准则，该准则描述了可以记录以验证一致性的证据类型（内部、结果、独立）。
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 1. 用于开发系统评估工具的联合国粮食及农业组织 （FAO） 指导文件。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.t001
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
图 1. 评估工具开发、测试和验证的进展。
通过首先由作者突出显示和编码粮农组织准则中的每一个可持续性条款，然后由团队（分别是渔业和水产养殖的所有作者）在团队内进行讨论、辩论和完善，然后独立审查（就渔业工具而言）或通过协商一致（就水产养殖工具而言）达成一致意见，以确保有效性。渔业管理评估工具是与 Ocean Trust 合作开发的，Ocean Trust 与州机构团队独立应用该工具并进行审查。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.g001
2.2. 评估工具的开发
“相关主题”是针对粮农组织准则的“最低实质性”标准段落中确定的每项不同的可持续性条款确定的。我们尽可能地将每一种措辞都放在相互排斥的位置，同时反映粮农组织的措辞，以减少偏见，并尽量减少最终用户对粮农组织意图的无意解释。通过突出显示和编码粮农组织文件中的每项可持续性条款来跟踪“相关主题”（表 2 和表 3）;首先由主要作者 （Walsh） 进行讨论，然后在团队内部（机构内部和多方利益相关者，分别是渔业和水产养殖的所有作者）进行讨论、辩论和完善，然后独立审查（就渔业工具而言）或通过共识达成一致（就水产养殖工具而言）以确保有效性（图 1）。
2.2.1. 渔业评估工具。
对于渔业工具，与美国国家海洋和大气管理局、国家海洋渔业局 （NOAA Fisheries） 和海洋信托基金（Ocean Trust）的工作人员合作确定、讨论和审查了“相关主题”，海洋信托基金是一家前海洋保护基金会，专注于建立科学、保护和行业伙伴关系，以实现海洋可持续性。国家海洋和大气管理局渔业国际事务办公室的成员、粮农组织代表以及来自国际社会（包括加拿大、墨西哥和新西兰）的渔业管理人员提供了关于该工具和方法的国际观点。然后，渔业评估工具由独立专家中心 （CIE） 进行同行评审。
2.2.2. 水产养殖评估工具。
对于水产养殖评估工具，作者通过代表不同水产养殖利益的多方利益相关者指导委员会合作确定、审查和应用“相关主题”。作者根据他们在水产养殖方面的专业知识确定了八名指导委员会成员，涉及 FAO 准则中考虑的各种问题：动物健康和福利、食品安全、环境完整性和社会经济方面。除了专题知识外，指导委员会的组成还包括来自联邦和州机构、行业、可持续海产品政策和认证系统、非政府组织和学术界的个人，旨在代表美国水产养殖的多元化观点。“相关主题”由指导委员会和作者讨论和辩论，并通过共识确定。
2.3. 评估步骤
对于每个“相关主题”，该方法提出了一个四步评估过程，以评估管理体系是否符合粮农组织准则：
描述适用于管理体系管辖范围内运营的相关法规、法规、政策、指南等。
提供一致性证据（三种类型 — 内部、结果和独立;如下文 2 中所述。3.1），即管理体系对“相关性主题”的处理程度如何。
通过 Harvey Ball 符号系统实现速率一致性（如下文 2.3.2）.
提供关于管理体系如何解决一致性差距或弱点的未来考虑因素。
在确定法规、法规、政策、指南等之后是讨论部分，进一步描述了这些治理机制如何根据 FAO 准则进行管理，例如提供案例研究或通俗易懂地进行澄清。符合性文件验证了管理系统所说的内容，并通过评估证据来跟踪这些断言，正如粮农组织专家磋商会所建议的那样，该磋商会制定了一个评估生态标签计划是否符合粮农组织渔业准则（评估框架）[19]。
2.3.1. 一致性证据。
评估框架没有就评估者应如何确定一致性提供具体指导，但它确实讨论了可能使用的三种类型的客观证据：
内部证据（即计划说它做了什么）;
结果证据（即该计划明显做到了它所说的）;和
独立证据（即独立专家已确定该计划按其所说的去做）[19]。
对于我们的方法，内部证据说明了管理体系如何以正式的书面形式解决“相关主题”。例如，联邦或州宪法、法规、法规、标准或战略计划可以规定将采取符合 FAO 准则的某些行动。
结果证据提供了额外的支持，表明管理体系明显做到了它所说的。结果证据的示例包括确保收集数据和进行评估的行政协议、许可和报告程序、机构采取管理行动或执行法律的证据等。
独立证据包括独立的专家确定管理体系按照其所说的去做。例如，法院通过司法系统做出裁决，提供可由公众确认的公开获取证据，或由独立或独立认可的实体或第三方检查、审查或验证的表演。
2.3.2. Harvey Ball 一致性评级。
管理系统与每个“相关性主题”的一致性通过 Harvey Ball 符号系统对每种形式的证据（即内部证据、结果证据和独立证据）进行评级。Harvey 球系统通过分配圆形图标来表示满足标准的程度，从而直观地传达定性信息。实心符号 （●） 表示符合“相关性主题”的所有方面，并且是管理体系管辖下所有业务的有力证据，半实心符号 （◒） 表示部分符合“相关性主题”的某些方面和/或管理体系管辖范围内的操作之间存在可变证据（即，某些业务的有力证据，而另一些业务没有强有力的证据）。一致性列中的空符号 （○） 表示缺乏证据支持严格或部分符合 FAO 准则。这并不一定表示不合格;它只是表明缺乏可用于验证或反驳管理体系内部一致性的证据。
每个“相关主题”的结果评级可用于确定管理体系与 FAO 准则之间的差距。为了为进一步改进奠定基础，接下来有一节提供了供将来考虑的建议。在某些情况下，这些未来的考虑因素可能集中在流程确定的一致性证据较弱的领域。可以以促进后续评估的更高一致性的方式提供建议。在其他情况下，特别是对于管理系统已打出三个黑色实线符号（即最高评级）的“相关主题”，未来的考虑可能在粮农组织准则的范围之外提供，因为可持续性可能更好地设想为一个持续的过程，而不是一个确定的终点。所提供的未来考虑并不详尽，而是为推动渔业和水产养殖管理向前发展提供了潜在的例子。最具建设性的未来考虑因素是那些适用、清晰和具体的考虑因素。
2.4. 测试评估工具
除了开发评估工具外，我们还通过机构内部团队和渔业和水产养殖的多方利益相关者指导委员会分别进行试点评估来测试这些工具。评估工具应用于美国联邦海洋渔业管理系统、美国各州海洋渔业管理系统以及美国水产养殖管理系统。
2.4.1. 评估美国海洋渔业管理。
从 2012 年到 2015 年，作为机构自我评估，第一作者 （Walsh） 及其同事在 NOAA 渔业的支持下将渔业评估工具应用于美国联邦海洋渔业管理 [20]。自我评估在可持续渔业办公室内部进行了审查，然后由 NOAA 区域办事处（西海岸地区、阿拉斯加地区）的代表和受保护资源办公室的代表进行审查。CIE 专家签订了合同，不仅审查评估工具，还审查 NOAA 渔业自我评估，并对美国联邦海洋渔业管理进行新的评估，以进一步测试该工具的应用。
在海湾国家海洋渔业委员会的支持下，第二作者 （Thorbjørnsen） 通过 Ocean Trust 同时对国家渔业管理系统进行了评估。评估的州是阿拉巴马州、佛罗里达州、路易斯安那州、密西西比州和德克萨斯州。评估了每个州的管辖法律、法规和执法行动，提交给每个州管理机构进行审查，并根据州机构的意见最终确定。
2.4.2. 评估美国水产养殖管理。
在 NOAA Sea Grant 水产养殖研究计划的支持下，作者协调了水产养殖评估工具在美国水产养殖管理监管流程中的应用 [21]。为该工具确定“相关主题”的八人指导委员会（随着时间的推移，成员会有少量替换）还为美国水产养殖的治理和管理提供意见，并协助确定和评估符合粮农组织水产养殖准则的证据。
指导委员会在确保汇编有关美国水产养殖管理的必要和相关信息并可用于分析和评级方面发挥了不可或缺的作用。指导委员会每年两次会议于 2016 年 11 月至 2019 年 8 月举行，包括 2018 年 6 月和 2019 年 8 月的两次面对面研讨会。在 2019 年 8 月的研讨会期间，指导委员会和作者举行会议，审查了有关美国管理体系的汇编信息，并评估了每个“相关性主题”的内部、结果和独立证据的一致性。指导委员会和作者就如何对每个“相关性主题”进行评级进行了讨论、辩论和投票，并在每种情况下寻求并达成共识。
3. 结果
3.1. 一致性评估工具的开发
渔业评估工具包括 24 个“相关主题”，涵盖管理系统的考虑因素、考虑的种群和生态系统考虑因素（表 2）。水产养殖评估工具包括 23 个“相关主题”，涵盖动物健康和福利、食品安全、环境完整性和社会经济方面（表 3）。这些主题反映了粮农组织准则的“最低实质性”标准中定义的主题[16,17]。未参与工具生成（即 CIE）的人应用评估方法验证了该方法可以由独立研究人员应用 [22,23,24]。一位 CIE 审查员指出：“该框架本身相对简单，并且与 FAO 生态标签指南密切相关”[22]。
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 2. “相关主题”源自粮农组织渔业准则 [16] 和关于评估准则生态标签计划的评估框架的相关专家磋商报告 [13]。
在粮农组织文件摘录中，“相关主题”内容以粗体和下划线文本（带有相应的上标）进行跟踪。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.t002
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 3. 源自 FAO 水产养殖准则的“相关主题” [17]。
“相关主题”内容在 FAO 文件摘录中以粗体和下划线文本（带有相应的上标）进行跟踪。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.t003
3.2. 评估工具的测试
渔业评估工具由五个实体应用：NOAA 渔业 [20]、三名 CIE 专家 [22,23,24] 和 Ocean Trust。水产养殖评估工具由一个多方利益相关者指导委员会与作者合作应用[21]。所有评估都表明与粮农组织准则的高度一致性 [20,21,22,23,24]。
3.2.1. 美国联邦海洋渔业的 NOAA 渔业自我评估。
国家海洋和大气管理局渔业自我评估得出结论，美国联邦海洋渔业管理系统满足了粮农组织的所有“生态标签的最低实质性要求和标准”[20]，即所有“相关主题”都表明了一致性证据（表 4）。总体而言，所有三个证据类别的可用最大一致性百分比都非常高：内部证据为 97%，结果证据为 93%，独立证据为 89%（图 2）。在审查 NOAA 渔业自我评估时，一位 CIE 审查员表示：“该文件非常全面地介绍了美国法律和渔业管理在多大程度上满足 FAO 准则的要求 [23]。
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 4. 根据 NOAA 渔业自我评估 [20]，美国联邦海洋渔业管理对 FAO 渔业准则 [16] 的遵守情况摘要。
“相关主题”摘自粮农组织渔业准则和粮农组织评价框架的基准指标 [19]。每个“相关主题”的一致性都用 ● 表示由内部证据验证的一致性、●● 结果证据和 ●●● 独立证据的一致性来描述。实线符号 （●） 表示管理系统管辖下的所有区域和所有渔业的有力证据，半实线符号 （◒） 表示与不同地区或渔业之间的可变证据一致（即，某些地区有强有力的证据，而另一些地区没有强有力的证据）。INT = 内部证据;OUT = 结果证据;IND = 独立证据。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.t004
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
图 2. 总体 NOAA 渔业和两个保守的综合评级（最低最低和综合数字）。
来自 U 比较分析的内部、结果和独立证据。S. 联邦渔业管理对粮农组织生态标签指南：自我评估 [20]。NOAA 渔业与独立专家中心的三名指定人员签订了合同，对自我评估进行同行评审，并要求每位 CIE 评审员采用相同的方法对美国联邦渔业管理进行独立评估。为了整合 NOAA 渔业和 CIE 评估提供的评级，采用了两种保守的方法：最低最低综合评级是所有评估员总和的绝对最低评级;Consolidated Numeric 综合评分 平均评论者之间的评分。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.g002
一致性最强的领域（由三个实线符号表示）包括美国参与式和基于科学的渔业管理系统的属性，具体而言：
遵守当地、国家和国际法律
制定并遵守地方、国家或区域层面的框架和书面管理方法
将不确定性纳入种群参考点和捕捞限值，同时在超出这些限值时采取行动
在确定适当的保护和管理措施时考虑最佳科学证据，以实现长期可持续性
在合理的时间范围内恢复库存
使用畜群弹性的通用证据（必要时）
需要进一步开发的领域（用半实心和/或较少的实心符号表示）与缺乏明确的、全国性的基于生态系统的管理方法有关，例如将“正在考虑的种群”的广泛作用纳入食物网，并考虑生产力的长期变化。
3.2.2. 美国联邦海洋渔业独立专家评估中心。
通过案头审查过程，CIE 对美国联邦海洋渔业管理进行了 3 项额外的评估 [20,22,23,24]。对于一些“相关主题”，CIE 审查员对美国联邦渔业管理绩效的评价高于 NOAA 渔业。例如，所有三位审查员都认为，有强有力的独立证据表明美国在管理中考虑了渔业的类型和规模（渔业评估工具的相关性主题 #5），一位 CIE 审查员评论说：“在渔业管理中考虑渔业的类型和规模并不意味着将访问权限重新分配给较小的经营者......”[22]另一位补充说，“联邦和州法院提起诉讼，要求改变休闲和商业渔业之间的分配”[23]。所有三位评论员还认为，美国联邦渔业管理部门有足够的内部证据证明种群没有被过度捕捞（渔业评估工具的相关性主题 #18）。
对于一些“相关主题”，CIE 审查员对美国联邦渔业管理绩效的评价低于 NOAA 渔业。例如，关于管理是否考虑经过验证的传统、渔民或社区知识，所有三位审查员都认为该说法没有足够的独立证据。CIE 的一位审稿人指出：“没有将传统、渔民或社区知识纳入科学过程的机制。一旦科学建议被提出和审查，它就是一个附加内容“[22]。
3.2.3. 美国墨西哥湾各州海洋渔业管理评估。
根据州机构意见的最终评估已提交给相应的州机构（即阿拉巴马州、佛罗里达州、路易斯安那州、密西西比州和德克萨斯州）。详细的国家评估未公开发布，但国家评估过程包含在渔业科学会议和罗马联合国粮食及农业组织 2014 年渔业委员会第 31 届会议的报告中。据 Ocean Trust 称，总体上符合粮农组织渔业准则。
2.3.4. 美国水产养殖管理评估。
评估表明，美国水产养殖管理系统满足了粮农组织的所有“最低实质性标准”[21];所有 “相关主题” 都有一致性证据支持（表 5）。一致性最强的领域（即，指导委员会和作者对内部、结果和独立证据一致给予完整的实心圈评级）包括美国管理体系的参与式和基于科学的水产养殖管理体系的属性，特别是：
遵守相关的当地、国家或国际法律、法规和标准
负责任地使用兽药、化学品、卫生措施
位于降低污染风险和潜在人类健康危害区域的水产养殖设施
减少或消除水生动物饲料安全隐患
水质适宜生产供人类安全食用的食品
确定环境影响
管理或减轻不利环境影响
用于进行风险分析的科学方法
在接近或超过环境影响限值时采取的行动
采用有效的水资源管理措施，以减少对周围土地和水资源的影响
负责任地进行基础设施建设和废物处理
通过确保公平的劳动待遇和薪酬，认识到从水产养殖到当地社区的企业社会责任
缩略图 下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 5. 美国水产养殖管理符合粮农组织水产养殖准则 [17] 的总结，基于多方利益相关者指导委员会和作者进行的评估 [21]。
“相关主题”摘自粮农组织水产养殖准则。每个“相关主题”的一致性都用 ● 表示由内部证据验证的一致性、●● 结果证据和 ●●● 独立证据的一致性来描述。实线符号 （●） 表示美国管理管辖下的所有地区和所有部门都有强有力的证据，半实线符号 （◒） 表示符合地区或部门之间的可变证据（即，某些地区有强有力的证据，而另一些地区没有强证据），空符号 （○） 表示缺乏证据。INT = 内部证据;OUT = 结果证据;IND = 独立证据。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.t005
需要进一步开发的领域（即半实心或空符号）涉及更明确地正式化指导，以尽量减少对所有类型养殖水生动物的压力;提供措施，以更好地进行独立核查，确保工人接受了良好的水生健康和卫生培训;提出激励措施，鼓励恢复以前被水产养殖破坏的栖息地和地点;以及制定政策将水产养殖作业的环境成本内部化。
4. 讨论
我们设计了一种评估渔业和水产养殖可持续性的系统方法，该方法不关注单个渔业或水产养殖作业，而是侧重于评估总体管理系统。我们的评估框架基于粮农组织的指导文件，这些文件在确定渔业和水产养殖作业是否可持续时经常被引用。我们通过将工具和方法应用于美国联邦海洋渔业管理系统、美国各州渔业管理系统和美国水产养殖管理来测试它们。所有评估都表明，与粮农组织制定的标准高度一致。
4.1. 跟踪 FAO 标准的“相关性主题”方法
粮农组织准则的编写方式使得系统地对一致性进行评分变得困难 [20]，粮农组织的《负责任渔业行为守则》[25,26]也类似地指出了这一点。因此，在2010年，粮农组织进行了一次专家磋商会，以制定一个评估框架，以评估生态标签制度是否符合粮农组织渔业准则[19]。评估框架包含对“基准指标”的描述，评估员可以使用这些指标来记录是否符合指南。然而，评价框架中的基准指标没有明确定义，在某些地方是重复的，并且没有编号或编目，这使得使用这些指标进行一致性评估特别难以执行和跟踪。
这里介绍的一致性评估工具确定了“相关主题”，这些主题是直接源自 FAO 准则和评估框架的关键概念和原则（表 2 和表 3）。由于这些粮农组织文件在内部是多余的，因此类似的关键概念和原则分别在多个准则或基准指标中重复出现。将关键概念整合为“相关主题”提供了一个有效的评估过程，而不会失去 FAO 准则的实质内容。因此，“相关主题”方法针对联合国和粮农组织文件中通用的更广泛语言提供了一种简洁明了的评估策略，从而降低了声称“符合”粮农组织准则的证据隐藏在总体文本细节中的可能性，这是粮农组织关于利用粮农组织评价框架评估生态标签计划与粮农组织渔业一致性的简报文件中确定的一个问题指南 [27]。与粮农组织评价框架一样，目前的方法不对基准指标进行加权。
这种一致性评估方法本质上是定性的，因为它依赖于评估员来识别相关证据并对“相关主题”进行评级。因此，评估过程容易受到评分偏倚的影响[28,29,30,31]。为了减少这种偏见，每个“相关主题”的措辞尽可能地反映了粮农组织准则和评价框架（表 2 和表 3）中的文本，以重申粮农组织的意图，指导评估人员并减少主观性。还建议由独立专家进行评估和评级进行同行评审，因为我们安排了 NOAA 渔业自我评估。除了同行评议之外，还可以应用其他策略，例如雇用多个评估者并使用Delphi方法合并评级[32,33]，这是一个结构化的过程，通过一系列调查匿名收集专家小组的反馈，从而做出集体决策。
4.2. 系统方法评估可持续性的适用性
在食品生产中使用系统评估有着悠久的历史，这为美国和世界各地的食品安全分析奠定了基础。食品生产系统评估是在 1960 年代构想的，当时美国国家航空航天局 （NASA） 要求 Pillsbury 公司设计和制造第一批用于太空飞行的食品 [15]。NASA 在工程管理中使用关键控制点，以适应识别和控制食品生产中的关键控制点。1971 年的全国食品保护会议进一步强调了关键控制点在食品生产系统中的重要性，1972 年，Pillsbury 利用该会议通过危害分析与关键控制点 （HACCP） 系统组织了第一个食品安全培训计划 [15,34]。1982年，美国国家科学院（National Academy of Sciences）赞同使用HACCP合规性审计来代替不频繁和简短的食品加工现场检查，以验证是否符合HACCP标准[15,35]。此后不久，在 1980 年代初期，HACCP 开始应用于海产品生产，并导致海产品安全评估方式的全球转变：从对单个最终产品状况的检查到根据 HACCP 方法进行基于系统的评估。
系统化的可持续性方法提供了与海产品安全相同的潜在优势，现在全球海产品生产市场具有高度合规性。美国食品药品监督管理局（FDA）对2006-2014财年海产品HACCP计划的最新评估显示，80%的国内加工商符合HACCP食品安全要求，81%向美国出口海产品的外国加工商符合HACCP要求[36]。HACCP 是一项基于系统的评估计划，旨在确保食品安全，与海产品生产商共同承担接受海产品安全标准培训并制定 HACCP 计划的责任。所有符合 HACCP 标准的海产品生产商都配有质量控制人员，其中许多人现在还承担起海产品可持续性的责任。将可持续海产品生产的责任转移到每个生产商身上，为该行业提供了参与实现可持续发展目标的机会，并减轻了认证机构的检查负担，将审计重点放在所有生产商的合规文件上。与 HACCP 一样，这将需要根据 FAO 标准制定和引入培训计划，并按照 HACCP 模型在全球范围内实施。
4.3. 当前评估工具和方法的适用性
采用“自上而下”的可持续性方法可以采取重要步骤，以加强已被确定为与粮农组织标准存在差距的管理体系。在这些情况下，此类管理体系内的运营可能需要遵守额外的可持续性规定或条件，例如更频繁的审核，这与 HACCP 要求的基于风险的分层方法非常相似。除了能够评估整个管理体系和确定提高符合粮农组织标准的途径的结构化框架外，额外的分析可能有助于提供解决缺陷所需的更大特异性和清晰度（例如，关于特定“相关主题”的白皮书，其一致性证据可变或不充分）。政策制定者、管理者和公民社会可以确定并考虑采取一系列可以实现完全一致的行动，这些行动可以是资源密集度较低、更可行的行动，也可以是需要其支持者广泛支持的重大政府行动。这些可能包括开发供管理人员使用的决策支持工具;增强、扩展或创建新的管理计划或能力;改革或制定新政策或指导文件;或重大变化，例如新的或修订的法规或立法。
我们的方法不是要与传统的生态标签或认证计划竞争：这些方法对应用它们的渔业和水产养殖业务有好处。相反，正如 FAO 评价框架 [19] 的类似描述，我们的方法可能允许有兴趣提高管理体系与 FAO 准则的一致性的管理体系或第三方进行评估。正如粮农组织的《从粮农组织《负责任渔业行为守则》的角度看渔业资源管理问题清单[25]所述，该评估工具可以“作为与特定渔业管理有关的人讨论的重点，以确保触及相关问题”或“确保相关渔业符合要求......可以定期更新，以查看在接近目前的渔业管理系统方面是否取得了进展。该方法可应用于管理体系的多个级别，从国家级别（或更高级别）到区域、州/省或地方管理计划级别。用户可能包括政府、消费者、零售商、加工商或收割者 [19]。我们邀请其他研究人员和从业者评估该方法在新环境中的适用性，特别是对非美国渔业和水产养殖管理系统，例如拥有新兴管理系统的发展中国家的生态系统。
5. 总结
本文提出的评估方法提供了一种根据粮农组织提出的可持续性的最低实质性标准来评估管理体系的方法。这种方法是唯一基于粮农组织评价框架的全面评估过程，用于评估管理和治理系统的可持续绩效，同时跟踪维护该绩效的合规/一致性证据。该流程为评估管理体系提供了一个重要工具，以系统地记录、沟通和指导可持续性。
可持续性的系统方法可能提供一种方法，使全球生产更加符合粮农组织准则。粮农组织建立了一个评价框架，以评估是否符合可持续性标准，该项目对其进行了改进和测试，以表明评价管理体系是评价可持续性的有效工具。与食品安全和 HACCP 模型一样，基于培训和生产者制定的可持续发展计划的系统方法与可能在海产品可持续性方面提供类似全面进步的行业共同承担责任。
支持信息
制定粮农组织渔业和水产养殖准则。
跳至 fig分享导航
很抱歉，我们无法加载您的数据。
下载
无花果分享
S1 框。 制定粮农组织渔业和水产养殖准则。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000124.s001
（DOCX）
确认
这项工作的灵感来自于海洋信托和美国渔业研究生物学家研究所主办的 2010 年和 2012 年科学与可持续发展论坛的建议，以及美国国家海洋和大气管理局 2015 年在“美国联邦渔业管理与粮农组织生态标签指南的比较分析”中对该方法的试点应用： 自我评估“，作者是 NOAA 渔业可持续渔业办公室的 Michelle L. Walsh、Galen R. Tromble、Wesley S. Patrick 和 Wendy E. Morrison。对于渔业评估工具，来自 NOAA 渔业内部的许多同事为该评估的制定和批准贡献了他们的知识和指导。Greg Schneider、Dean Swanson、Mark Wildman、Ross Shotten、Grimur Valdimarsson、Jorge Csirke、Richard Beamish 和 Kevin Sullivan 提供了关于该框架结构和方法的国际观点。Randy Rice 和 Steve Cdrin 提供了有关我们方法的其他反馈。Susan Hanna、Cynthia M. Jones 和 Jean-Jacques Maguire 通过独立专家中心对 NOAA 渔业自我评估进行了外部同行评审。一个专门的指导委员会帮助确定和表达水产养殖评估工具的“相关主题”，并将其应用于美国水产养殖：Benjamin Beck、Robert Bullis、Susan Bunsick、John Hargreaves、Gene Kim、Robert Rheault、Tj Tate、Michael Tlusty、Jonathan van Senten 和 Paul Zajicek。佛罗里达群岛学院（Jonathan Gueverra、Heather Margiotta、Patrick Rice、John Rouge、Brittany Snyder）和大自然保护协会（Luann Rudolph、Tiffany Waters）的行政人员对项目的流程和完成至关重要。我们永远感谢 Co|Here Campus 和 Workplace，以表彰他的审查和编辑敏锐度，使这份手稿对普通读者更具可读性。
引用
1.塞恩斯伯里 KJ。审查捕捞渔业鱼类和产品生态标签准则，以及建议的最低实质性要求。鱼和渔产品生态标签准则专家磋商会报告，罗马。2008 年 3 月 3 日至 5 日。
查看文章谷歌学术
2.WCED.我们共同的未来。世界环境与发展委员会的报告，作为大会文件 A/42/427“发展与国际合作：环境”的附件出版。1987 年 8 月 2 日。
3.联合国。世界环境与发展委员会报告，大会第 42/187 号决议，1987 年 12 月 11 日。
4.Lassen T， Shotten R， Valdimarsson G， Csirke J. 评估沿海国家渔业管理系统。职权范围。粮农组织框架评估简报。海洋信托。弗吉尼亚州雷斯顿。2013.
5.Ethier V. 认证——值得花钱吗？北美水产养殖。2014 年 12 月 29 日 [引用于 2023 年 9 月 3 日]。可从： https://www.aquaculturenorthamerica.com/certification-is-it-worth-the-cost-1179/
查看文章谷歌学术
6.海洋管理委员会。庆祝可持续海鲜：海洋管理委员会 2022-23 年年度报告。2023. 可从： https://www.msc.org/docs/default-source/default-document-library/about-the-msc/msc-annual-report-2022-2023.pdf
7.Bush SR， Belton B， Hall D， Vandergeest P， Murray FJ， Ponte S， et al. 认证可持续水产养殖？科学。2013;341: 1067–1068.
查看文章谷歌学术
8.水产养殖管理委员会。设定海鲜标准年度影响报告（2022 年）。2022. 可从： https://asc-aqua.org/wp-content/uploads/2023/08/Annual-Impacts-Report-2022.pdf
9.全球海鲜联盟。2022 年年度报告。[引用 2024 年 7 月 19 日]。可从： https://info.globalseafood.org/2022-annual-report
10.COFI（渔业委员会 - 渔业和水产养殖部）。管理和法定机构网站。联合国粮食及农业组织。意大利罗马。[2024 年 7 月 19 日引用]。可从： https://www.fao.org/unfao/govbodies/gsbhome/committee-fi/en/
11.粮农组织。2018 年世界渔业和水产养殖状况 - 实现可持续发展目标。联合国粮食及农业组织。罗马。意大利。许可证：CC BY-NC-SA 3.0 IGO。国际标准书号 978-92-5-130562-1。2018. 可从： http://www.fao.org/3/i9540en/i9540en.pdf
12.粮农组织。粮农组织年鉴。渔业和水产养殖统计 2017/粮农组织年鉴。Statistiques des pêches et de l'aquaculture 2017/FAO anuario.Estadísticas de pesca y acuicultura 2017.罗马/罗马。2019. 可从：http://www.fao.org/fishery/static/Yearbook/YB2017_USBcard/booklet/CA5495T_web.pdf
13.美国 农业部。2017 年农业普查：2018 年水产养殖普查。第 3 卷。特殊研究。第 2 部分 AC-17-SS-2。美国农业部，国家农业统计局。2019. 可从： https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Online_Resources/Aquaculture/Aqua.pdf
14.粮农组织。国家水产养殖部门概述：地理概况。粮农组织渔业及水产养殖部。联合国粮食及农业组织。罗马。意大利。[引用 2024 年 7 月 19 日]。可从： https://www.fao.org/fishery/en/naso/search
15.Sperber WH， Stier RF. HACCP 50 岁生日快乐：回顾性和前瞻性。食品安全杂志。2010;15: 44–46.[引用于 2023 年 9 月 3 日]。可从： http://www.foodsafetymagazine.com/magazine-archive1/december-2009january-2010/happy-50th-birthday-to-haccp-retrospective-and-prospective/
查看文章谷歌学术
16.粮农组织。海洋捕捞渔业的鱼和渔产品生态标签准则。联合国粮食及农业组织。意大利罗马。2009. 可从 http://www.fao.org/3/i1119t/i1119t.pdf
17.粮农组织。水产养殖认证技术指南。联合国粮食及农业组织。意大利罗马。2011. 可从： http://www.fao.org/3/a-i2296t.pdf
18.粮农组织。负责任渔业行为准则。联合国粮食及农业组织。意大利罗马。1995. 可从：http://www.fao.org/3/v9878e/V9878E.pdf
19.粮农组织。关于制定粮农组织评价框架的专家磋商报告，以评估公共和私营生态标签计划是否符合粮农组织《海洋捕捞渔业鱼和渔产品生态标签准则》，即粮农组织渔业和水产养殖报告第958号。联合国粮食及农业组织。罗马。意大利。2010. 可从： http://www.fao.org/docrep/013/i2021e/i2021e00.pdf
20.沃尔什 ML、特罗布尔 GR、帕特里克 WS、莫里森 WE。美国联邦渔业管理与粮农组织生态标签指南的比较分析：自我评估。美国商务部，国家海洋和大气管理局。NOAA 技术备忘录 NMFS-OSF-1,2015 年。可从： https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/9062
查看文章谷歌学术
21.沃尔什，ML，琼斯 RC，Thorbjørnsen TL。美国水产养殖管理与 FAO 认证指南的比较分析：评估。2023 [引用于 2023 年 9 月 3 日]。可从： https://sites.google.com/view/usaquacultureassessment
22.Maguire， J. 美国联邦渔业管理与粮农组织生态标签指南比较分析的外部独立同行评审。对于独立专家中心 （CIE）。CIE 同行评审报告。美国商务部国家海洋和大气管理局国家海洋渔业局科学技术办公室。2014. 可从： https://www.st.nmfs.noaa.gov/Assets/Quality-Assurance/documents/peer-review-reports/2014/2014_10_31%20Maguire%20US-FAO%20ecolabelling%20review%20report.pdf
23.Jones CM. 美国联邦渔业管理与 FAO 生态标签指南的比较分析。为独立专家中心 （CIE） 准备的外部独立同行评审。CIE 同行评审报告。美国商务部国家海洋和大气管理局国家海洋渔业局科学技术办公室。2014. 可从： https://www.st.nmfs.noaa.gov/Assets/Quality-Assurance/documents/peer-review-reports/2014/2014_10_31%20Jones%20US-FAO%20ecolabelling%20review%20report.pdf
24.Hanna S. 为独立专家中心 （CIE） 完成的美国联邦渔业管理与粮农组织生态标签指南的比较分析。CIE 同行评审报告。美国商务部国家海洋和大气管理局国家海洋渔业局科学技术办公室。2014. 可从： https://www.st.nmfs.noaa.gov/Assets/Quality-Assurance/documents/peer-review-reports/2014/2014_10_31%20Hanna%20US-FAO%20ecolabelling%20review%20report.pdf
25.卡迪 JF。从粮农组织《负责任渔业行为守则》的角度来看渔业资源管理问题的清单。系列标题：粮农组织渔业通告 ‐ C917。1996. W3140/E. 供货地址：http://www.fao.org/docrep/w3140e/w3140e00.htm
查看文章谷歌学术
26.Pitcher TJ， Kalikoski D， Pramod G. 对粮农组织 （UN） 负责任渔业行为守则的遵守情况评估。执行摘要、简介和方法。渔业中心研究报告。2006;14(2).可从： https://open.library.ubc.ca/cIRcle/collections/facultyresearchandpublications/52383/items/1.0058147
查看文章谷歌学术
27.粮农组织。利用粮农组织评价框架草案的证据以及生态标签对渔业部门回报的经济影响。鱼品贸易小组委员会的简报文件。渔业委员会。联合国粮食及农业组织。挪威卑尔根。2014 年 2 月 24 日至 28 日。COFI：FT/XIV/2014/Inf.9 可从以下网址获得：https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/bc431e
28.Kahneman D， Slovic P， Tversky A. 不确定性下的判断：启发式和偏见。剑桥大学出版社;1982.
查看文章谷歌学术
29.Janis I. Groupthink：政策决策和惨败的心理学研究。霍顿米夫林公司;1983.
查看文章谷歌学术
30.VonWinterfeldt D， Edwards W. 决策分析和行为研究。剑桥大学出版社;1986.
查看文章谷歌学术
31.Bell DE， Raiffa H， Tverskey A. 决策：描述性、规范性和规范互。剑桥大学出版社;1988.
查看文章谷歌学术
32.奥科利 C，帕夫洛夫斯基 SD。作为研究工具的 Delphi 方法：示例、设计注意事项和应用。信息和管理。2004;42: 15–29.
查看文章谷歌学术
33.Landeta J. Delphi 方法在社会科学中的当前有效性。技术预测和社会变革。2006;73: 467–482.
查看文章谷歌学术
34.Atkin L， Bauman H， Jezeski J， Silliker J. 防止商业加工食品的污染。收录于：1971 年全国食品保护会议论文集。华盛顿特区：美国政府印刷局;1972. 第 57-83 页。
35.国家研究委员会食品保护委员会。对食品和食品成分微生物标准作用的评估。华盛顿特区：国家科学院出版社;1985.
36.美国食品和药物管理局。FDA 对 2006-2014 财年海鲜 HACCP 计划的评估。美国食品和药物管理局。马里兰州科利奇帕克。[引用 2019 年 8 月 26 日]。可从： https://www.fda.gov/media/130272/download
您当前的位置：
