患有针对 I 型干扰素的中和自身抗体的危重 COVID-19 患者发生疱疹病毒病的风险增加-厦门杂志期刊论文发表 伊多亚·布斯纳迪戈 ，艾琳·阿贝拉 ，帕斯卡尔·弗雷，丹尼尔•托马斯•雷托·A·舒普巴赫，菲利普•比勒，西尔维奥·布鲁格 ，本杰明·黑尔 出版日期： 2022年07月05日 抽象 中和I型干扰素（IFN）抗病毒作用的自身抗体与2019年严重冠状病毒病（COVID-19）的易感性有关。在这里，我们在瑞士三级重症监护病房（ICU）的103名重症COVID-19危重症患者中筛查了此类自身抗体。11例患者（10.7%），但没有健康供体，在血浆/血清中具有中和抗IFNα或抗IFNα/抗IFNω IgG，但抗IFN IgM或IgA是罕见的。一名患者患有非中性抗IFNα IgG。引人注目的是，所有血浆抗IFNα IgG患者在气管支气管分泌物中也具有抗IFNα IgG，在与严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）感染相关的解剖部位鉴定出这些自身抗体。纵向分析显示，在整个住院期间，患者在增加、减少或稳定抗 IFN IgG 水平方面存在异质性。值得注意的是，在该危重 COVID-19 队列中存在抗 IFN 自身抗体似乎可以预测疱疹病毒病（由 1 型和 2 型单纯疱疹病毒 （HSV-1/-2） 和/或巨细胞病毒 （CMV） 引起），这与较差的临床结局有关。事实上，我们队列中所有7名接受抗IFN IgG测试的COVID-19患者（100%）都患有一种或多种疱疹病毒，分析显示，这些患者比没有抗IFN自身抗体的COVID-19患者更容易患CMV，即使在调整年龄，性别和全身类固醇治疗时也是如此（比值比（OR）7.28，95%置信区间（CI）1.14至46.31， p = 0.036）。由于中和抗IFN自身抗体引起的IFN系统缺陷可能直接和间接地加剧了危重患者中潜伏性疱疹病毒再激活的可能性，因此抗IFN IgG的早期诊断可以迅速用于告知风险组分层和治疗方案。 试用注册：ClinicalTrials.gov 标识符：NCT04410263。 引文： Busnadiego I，Abela IA，Frey PM，Hofmaenner DA，Scheier TC，Schuepbach RA等人（2022）具有针对I型干扰素的中和自身抗体的危重COVID-19患者患疱疹病毒病的风险增加。PLoS Biol 20（7）：e3001709。https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709 学术编辑： Bill Sugden，威斯康星大学麦迪逊分校，美国 收到： 三月 25， 2022;接受： 六月 14， 2022;发表： 七月 5， 2022 版权所有： © 2022 Busnadiego等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，允许在任何媒体上不受限制地使用，分发和复制，前提是注明原作者和来源。 数据可用性： 所有相关数据都在论文及其支持信息文件中。 资金： BGH实验室的工作由瑞士国家科学基金会通过向BGH提供赠款31003A_182464资助。IAA由Promedica基金会的研究资助（#14851M/1）。资助者在研究设计，数据收集和分析，出版决定或手稿准备方面没有任何作用。 竞争利益： 作者宣布不存在相互竞争的利益。 缩写： APS-1，I型自身免疫性多内分泌综合征;CI，置信区间;巨细胞病毒，巨细胞病毒;COVID-19，2019年冠状病毒病;食品接触物质，胎小腿血清;HSV-1，单纯疱疹病毒1型;重症监护室，重症监护室;IFN，干扰素;MFI，中位荧光强度;或者，比值比;PE，藻红素;RT-PCR，逆转录PCR;SARS-CoV-2，严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2;标清，标准偏差;TBS，气管支气管分泌;水痘带状疱疹病毒，水痘-带状疱疹病毒 介绍 人抗病毒I型干扰素（IFN）系统的缺陷可使个体易患严重的病毒性疾病，尤其是在感染先前存在的体液免疫力缺乏抗原新病原体期间[1]。正在进行的严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）大流行凸显了一种以前未被重视的功能性IFN缺乏症，这种缺陷由自身抗体介导，可中和几种I型IFN的作用，特别是IFNα或IFNω亚型[2]，很少是IFNβ[3]。在多项独立研究中，约10%的2019年新型冠状病毒肺炎（COVID-19）危重患者（但不是感染非常轻微的患者）的血清自身抗体在体外抑制IFNα和/或IFNω的抗病毒功能[2-11]。此外，抗IFN自身抗体的存在与20%的COVID-19死亡相关，这对老年人的影响尤为严重[3，12]。例如，靶向IFNα和/或IFNω的血清自身抗体在70岁以下的健康个体中所占比例非常低（0.17%），但在老年人中，其患病率增加，因此在70岁以上人群中，患病率约为4%[3，7]。从一些后来发展为重症COVID-19的个体身上采集的疾病前样本中存在这些自身抗体，这表明SARS-CoV-2感染并不直接影响其产生，但它们的存在可能诱发更严重的疾病[2，3，6，7]。 重要的是，在COVID-19重症患者的鼻拭子和支气管肺泡灌洗液中也检测到抗IFN自身抗体[13，14]。因此，靶向I型IFNs的中和自身抗体的存在与鼻粘膜中IFN依赖性抗病毒基因表达特征水平较低以及免疫细胞功能障碍有关[2，5-7，13，15]。这些功能性后果可能允许患者鼻咽中SARS-CoV-2病毒载量增加且持续，这可能会加剧过度炎症，从而导致这种呼吸道感染导致某些形式的危重疾病[2，5-7，13，15]。Koning及其同事还证明，使用中和抗IFN自身抗体的危重COVID-19患者更频繁地表现出其他严重的临床并发症，例如肾功能衰竭、细菌性肺炎和血栓栓塞事件[5]。因此，仅凭呼吸组织中SARS-CoV-2复制的加剧可能无法完全解释抗IFN自身抗体对严重COVID-19的贡献，还可能发生其他系统性致病机制。值得注意的是，人们越来越认识到，伴随的疱疹病毒（例如，1型单纯疱疹病毒（HSV-1）、巨细胞病毒（CMV）、水痘-带状疱疹病毒（VZV））再激活与更严重的疾病和更差的临床结局相关[16]。然而，尽管功能性IFN系统在维持实验环境中的疱疹病毒潜伏期方面具有重要意义[17-19]，但抗IFN自身抗体的存在、疱疹病毒再激活与危重患者的临床结局之间可能存在的关联尚未得到研究。 在这项研究中，我们试图评估103名重症COVID-19患者纵向采样队列中靶向和中和I型IFN的自身抗体（IgG，IgM和IgA）的患病率，与健康对照组相比。此外，我们旨在描述抗IFN自身抗体患者COVID-19疾病严重程度的变化，并进行探索性分析，以调查抗IFN自身抗体的存在是否与疱疹病毒再激活和疾病相关。 方法 同期群描述 该研究是作为MicrobiotaCOVID队列研究的一部分进行的[20]，这是一项单中心，前瞻性观察性研究，在瑞士苏黎世大学医院重症监护医学研究所与瑞士苏黎世大学医院传染病和医院流行病学部门一起进行，并在 clinicaltrials.gov 注册（ClinicalTrials.gov 标识符：NCT04410263）。我们招募了103名COVID-19 ARDS（CARDS）患者，他们在2020年3月至2021年4月期间入住重症监护病房（ICU）。该研究由瑞士苏黎世州地方伦理委员会（Kantonale Ethikkommission Zurich BASEC ID 2020-00646）根据赫尔辛基宣言的规定和协调国际会议的良好临床实践指南批准。所有数据均以匿名方式进行分析。 健康的控制 来自130名匿名的预男性健康成年人的血浆样本来自瑞士红十字会苏黎世输血服务局为先前的研究提供的标本[21]，并经瑞士苏黎世州负责的地方伦理委员会批准使用（Kantonale Ethikkommission Zurich BASEC ID 2021-00437和2021-01138）。 数据收集和协变量 如前所述，获得临床和实验室数据[20]。 样本收集、处理和测试（病毒诊断） 如前所述，通过实时逆转录PCR（RT-PCR）检测SARS-CoV-2[20]。此外，我们评估了以下疱疹病毒的血清检测和病毒载量，如前所述[20]：单纯疱疹病毒1型和2型（HSV-1和-2），CMV和VZV。病毒诊断由治疗医生根据临床情况启动，并未在所有患者中系统地进行。疱疹病毒病被定义为通过 PCR 和/或在相应样本（即阴唇疱疹、带状疱疹、气管支气管炎、包括口腔炎在内的黏膜炎和生殖器表现）中检测血液中的 HSV-1/2、CMV 或 VZV，以及 PCR 确诊。 样品处理和测试（IFN结合抗体） 使用先前研究[22]（S1A图）中的方法建立了基于磁珠的高通量血清学测定。简而言之，磁珠（MagPlex-C微球，Luminex）与重组人IFN（IFNα2：Novusbio NBP2-35893，IFNβ：Peprotech 300-02BC，或IFNω：Novusbio NBP2-34971）或白蛋白（Sigma-Aldrich 70024-90-7）偶联，浓度为每百万珠10μg蛋白质。使用针对IFNα2，IFNβ或IFNω的小鼠单克隆抗体评估珠子包衣（抗IFNα2：Novusbio NB100-2479，抗IFNβ：pbl测定科学21465-1，抗IFNω：Novusbio NBP3-06154）。将患者样品在补充1%BSA（PBS / BSA）的PBS中以1：50稀释，并在室温下与1：1：1：1包衣珠子混合物一起孵育1小时。作为阳性对照，使用人多克隆抗IFNα2b抗血清（BEI资源：NR-3072）。用PBS / BSA洗涤珠子两次，然后在PBS / BSA中以1：500稀释度单独添加藻红素（PE）标记的二抗（南方生物技术公司：IgA 205009，IgM 202009，IgG 204009，小鼠IgG：BioLegend 405307）。在室温下孵育1小时后，在PBS / BSA中洗涤珠子混合物两次，并在FlexMap 3D仪器（Luminex）上分析样品。每个抗原至少获得50个磁珠。从IFN包被的磁珠中获得中位荧光强度（MFI）值，并相对于从白蛋白包被磁珠获得的MFI进行计算。对于每种同种型，根据从健康供体样本获得的MFI值计算平均值和标准差（SD），并且IFNα2的MFI值高于10个SD或IFNω的5个SD被认为是阳性的。选择IFNα2的严格性较高，是因为其在健康供体样品下的背景变异性较低。 在验证实验中，靶向人IFNα2（克隆ST29）的小鼠单克隆IgG抗体对涂有人IFNα2的磁珠表现出特异性反应性（与涂有白蛋白的珠子相比），但对涂有人IFNω的磁珠表现出一些交叉反应性，并且对涂有人IFNβ的珠子没有交叉反应性（S1B图).同样，靶向人IFNβ（克隆MMHB-15）的小鼠单克隆IgG抗体对涂有人IFNβ的磁珠具有高度特异性，并且对涂有IFNα2的磁珠没有反应性，但对涂有人IFNω的磁珠表现出一些交叉反应性（S1C图）。靶向人IFNω（克隆04）的小鼠单克隆IgG抗体对涂有人IFNω的磁珠具有高度特异性，并且对涂有IFNα2或IFNβ的磁珠没有反应性（S1D图）。当用人类样品验证测定时，来自20个健康供体的小组的合并血清没有表现出IgG与IFNα2或IFNβ珠的结合，但对IFNω珠有一些低反应性（S1E图，左图）。人多克隆抗IFNα2b抗血清具有与IFNα2磁珠强烈反应的IgG，在某种程度上与IFNω磁珠发生强烈反应，但与IFNβ磁珠没有反应（S1E图，右图）。鉴于IgG抗体对IFNα2和IFNω的交叉反应性，鉴于这些I型IFN的密切相关性以及先前对交叉反应性单克隆抗体的描述，预计IgG抗体具有交叉反应性[2，23]。 样品处理和测试（IFN中和抗体） 约 2.4 × 104在IFN诱导小鼠Mx1启动子（pGL3-Mx1P-FFluc）（由Georg Kochs提供）的控制下，用含有萤火虫荧光素酶（FF-Luc）基因的质粒对含有萤火虫荧光素酶（FF-Luc）基因的30ng质粒进行反向转染，在96孔板中每孔HEK293T细胞（ATCC CRL-3216）反向转染，以及4ng表达Renilla的对照质粒 荧光素酶（Ren-Luc）在组成性活性启动子（pRL-TK-Renilla）下。使用FuGene HD（Promega E2311）转染细胞并在37°C和5%CO下孵育细胞2在Dulbecco的改良鹰培养基（DMEM，#41966-029，Gibco）中补充10%（v / v）胎小牛血清（FCS），100 U / mL青霉素和100mg / mL链霉素（#15140-122：Gibco）。转染后24小时，将患者血浆样品在补充了10%FCS，100 U / mL青霉素和100mg / mL链霉素的DMEM中稀释1小时，并在室温下与10，1或0.2ng / mL IFNα2或IFNω一起孵育1小时，然后加入转染细胞。24小时后，在室温下裂解细胞15分钟，并根据制造商的说明使用双荧光素酶报告器测定系统（E1960，Promega）和PerkinElmer EnVision板读数仪（EV2104）测定FF-Luc和Ren-Luc活性水平。FF-Luc值归一化为Ren-Luc值，然后归一化为未被IFNα2或IFNω刺激的控制孔的中位发光强度。 统计分析 使用逻辑回归模型检查抗IFN自身抗体与疱疹病毒病的关联，以及仅CMV或HSV-1 / 2的额外分析。所有3个模型均根据年龄，性别和全身性皮质类固醇治疗进行调整。这些分析仅纳入了通过 PCR 检测疱疹病毒的 COVID-19 ICU 患者（103 例中有 59 例）。使用SPSS版本23（SPSS Science，芝加哥，伊利诺伊州，美利坚合众国）和Stata 16（Stata Corporation，美国德克萨斯州大学站）进行了分析。 结果 在COVID-19危重患者血浆中靶向I型IFN的自身抗体 我们使用基于多路复用磁珠的测定来筛选靶向代表性I型IFN（IFNα2，IFNβ和IFNω;[2]）在2020年3月至2021年4月期间因重症COVID-19入住苏黎世大学医院ICU的103人（179份样本，年龄在31至81岁之间;来自23名女性，年龄在20至87岁;总体中位数为66岁）的队列中（179份样本，来自80名男性，年龄在31至81岁之间;51份样本来自23名女性，年龄在20至87岁之间;总体中位数年龄66岁）（表1）。将来自130名前肿瘤前健康成年人（75名男性，年龄在19至70岁之间和55名女性，年龄在19至69岁之间）的血浆样本用作阴性对照组以设定基准阈值。我们观察到，11.3%的男性重症COVID-19患者（9/80个体，15个样本）和13.0%的女性重症COVID-19患者（3/23个体，8个样本）在其血浆中具有可明确检测到的IgG自身抗体靶向IFNα2，这些抗体不存在于130名健康供体的血浆中（图1A）。抗IFNα2自身抗体主要局限于IgG类，因为很少有人对IFNα2具有IgA或IgM反应性，尽管1名男性COVID-19患者（2个样本）抗IFNα2 IgM呈高度阳性（图1A）。我们同样检测到针对IFNω的自身抗体普遍存在反应性，在7.5%的男性重症COVID-19患者（6/80个体，8个样本）和8.7%的女性重症COVID-19患者（2/23个体，6个样本）中可检测到IgG自身抗体，尽管由于健康供体中的一些异质性，这些估计可能处于较低水平（图1B），这与我们观察到的对IFNω涂层珠子的背景反应性一致（S1E图).值得注意的是，所有抗IFNω IgG阳性样本也是抗IFNα2 IgG阳性，但抗IFNα2 IgG阳性样本中有10个（7名患者）的抗IFNω IgG阴性。虽然在少数个体中观察到靶向IFNω的IgA自身抗体，但令人惊讶的是，5%的男性（4/80个体，多个样本）的抗IFNω IgM呈阳性，这可能提示最近诱导了这些抗IFNω抗体（图1B）。我们没有发现任何抗IFNβ自身抗体明确阳性的患者。在大约10%的COVID-19重症患者中鉴定出抗IFN自身抗体与以往其他患者的报告完全一致[2-11]。 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 图 1. 靶向危重 COVID-19 患者血浆和气管支气管分泌物中 I 型 IFN 的自身抗体。 （A 和 B）基于多路复用磁珠的测定，用于检测 ICU 重症 COVID-19 患者（男性：M = 179 个样本，对应于 80 名患者，女性：F = 51 个样本，相当于 23 名患者）或健康供体（HD = 130 个样本）的患者血浆中 IFNα2 （A） 或 IFNω （B） 的 IgG、IgA 和 IgM 自体抗体。图中显示了来自 IFN 包衣磁珠的信号相对于来自白蛋白包被磁珠的信号的 MFI FC。虚线表示 10 个 SD （A） 或 5 个 SD （B），这些标准定义是根据每个 IFN 和每个同种型的 HD 值计算的平均值。虚线以上的值被视为正值。每个分析组的阳性患者（非样本）百分比被指示。（C 和 D）基于磁珠的多重检测，用于检测（A）中描述的COVID-19 ICU患者TBS中针对IFNα2（C）或IFNω（D）的IgG，IgA和IgM自体抗体。使用来自同一患者的血浆样品中抗IFNα2 IgG（C）或抗IFNω IgG（D）的Pos（阳性）和Neg（阴性）对患者进行分层。图中显示了来自 IFN 包衣磁珠的信号相对于来自白蛋白包被磁珠的信号的 MFI FC。在所有面板中，红点表示血浆（A）中抗IFNα2 IgG自身抗体阳性的患者/样本，仅供参考。此图背后的数据可以在 S1 数据中找到。自身抗体，自身抗体;COVID-19，2019年冠状病毒病;FC，折叠变化;亨廷顿舞蹈症，健康捐赠者;重症监护室，重症监护室;IFN，干扰素;MFI，中位荧光强度;标清，标准偏差;TBS，气管支气管分泌。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.g001 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 表 1. 患者基线特征。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.t001 靶向COVID-19危重患者气管支气管分泌物I型IFN的自身抗体 为了对SARS-CoV-2复制产生直接的功能后果，靶向I型IFN的自身抗体必须存在于鼻咽或气管束中，正如最近证明的那样[13，14]。因此，我们使用抗体结合检测来评估气管支气管分泌物 （TBS） 中从我们队列中的 88 名重症 COVID-19 患者获得的抗 IFNα2 和抗 IFNω IgG、IgA 和 IgM 自身抗体。通过血浆 IgG 阳性对 IFNα2 或 IFNω 进行分层，很明显，可检测到血浆 IgG 至 I 型 IFN（尤其是 IFNα2）的患者在其 TBS 中也具有可检测到的抗 IFN IgG 自身抗体（图 1C 和 1D）。相比之下，我们没有在TBS中轻易检测到IgA或IgM抗IFN自身抗体。抗IFNβ自身抗体水平的评估没有揭示血浆或TBS样本中抗IFNα2 IgG阳性或阴性的严重COVID-19患者之间的差异（S2A和S2B图）。这些数据表明，至少抗IFNα2和抗IFNω IgG自身抗体存在于SARS-CoV-2复制的生理部位（即气管），它们最有可能在感染期间发挥功能相关性。 针对个体危重COVID-19患者I型IFNs的自身抗体的纵向分析 对于抗 IFNα2 IgG 自身抗体阳性的 12 名 COVID-19 重症患者中的 9 例，我们在 ICU 入院、ICU 出院或出院时采集了多个血浆样本。这些样本在入院后8至58天之间，揭示了抗IFN自身抗体水平的不同模式。例如，在一些个体中，抗IFN自身抗体的水平似乎随着时间的推移而降低，而在另一些个体中，水平增加或保持不变（图2A和2B）。最近的一份报告还指出，COVID-19入院后，抗IFNα2 IgG自身抗体水平稳定或波动[7]。鉴于我们缺乏感染SARS-CoV-2之前的个体的“基线”样本，以及我们最早的样本来自ICU的入院（可能是疾病进展的晚期事件），因此无法得出结论，这些抗IFN自身抗体是否在COVID-19之前存在于这些个体中。然而，大多数个体普遍缺乏抗IFN IgM自身抗体，即使在这些相对较晚的时期，也可能提示自身抗体先前存在。 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 图 2. 纵向分析个体COVID-19危重患者中靶向I型IFN的血浆自身抗体及其中和能力。 （A 和 B） 在血浆抗 IFNα2 IgG 阳性的特定危重 COVID-19 患者中，对血浆抗 IFNα2 （A） 和抗 IFNω （B） IgG、IgA 和 IgM 自身抗体进行纵向分析。样本在入院当天（d1）收集，此后如所示。图中显示了来自 IFN 包衣磁珠的信号相对于来自白蛋白包被磁珠的信号的 MFI FC。虚线表示10个SD（IFNα2）或5个SD（IFNω），从图1A中每个IFN和每个同种型的HD值计算的平均值中计算出来，并用作阳性（填充圆圈）的阈值。显示内部患者标识符号（P），以及个体的性别（男性，M;女性，F）和年龄（年，y）。（C）基于荧光素酶报告基因的中和测定的示意图。HEK293T细胞与pGL3-Mx1P-FFLuc报告基因（FF-Luc）质粒和组成活性pRL-TK-Renilla（Ren-Luc）质粒共转染。24小时后，将细胞与已预先孵育有患者血浆的IFNα2或IFNω一起孵育。再过24小时后，裂解细胞，测量IFN刺激的发光强度（FF-Luc）并相对于组成活性的Ren-Luc进行测量和制作。使用 BioRender.com 创建的原理图。（D） 在 ICU COVID-19 抗 IFNα2 IgG 阳性 （n = 12）、ICU COVID-19 抗 IFNα2 IgG 阳性 （n = 6） 阴性 ICU COVID-19 患者 （n = 6） 的 1/50 稀释患者血浆存在的情况下，中和 10、1 或 0.2 ng/mL IFNα2 或 IFNω 的结果。FF-Luc值相对于Ren-Luc值进行，然后归一化为没有IFN的对照样品的中位发光强度。显示一些个体患者（P）和采样日（d）标识符（对应于图2A和2B）以与其IFNα2或IFNω结合数据进行比较。此图背后的数据可以在 S1 数据中找到。自身抗体，自身抗体;COVID-19，2019年冠状病毒病;FC，折叠变化;亨廷顿舞蹈症，健康捐赠者;IFN，干扰素;MFI，中位荧光强度;标清，标准偏差。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.g002 靶向 I 型 IFN 的自身抗体大多具有中和作用 为了在功能上表征患者血浆样品中可检测到的抗IFN自身抗体，我们采用了一种基于细胞的标准荧光素酶报告基因测定，该测定依赖于IFN刺激的IFN诱导的Mx1启动子的激活（图2C）。值得注意的是，无论使用低浓度的IFNα2（0.2ng / mL）还是高浓度的IFNα2（10 ng / mL）如何，具有可检测的抗IFNα2 IgG自身抗体的21/23患者血浆能够在该测定中中和IFNα2的功能（图2D）。引人注目的是，2/23的患者血浆（均来自患者37，70多岁的女性）在任何测试的IFNα2浓度下都没有表现出中和能力，尽管IFNα2结合IgG滴度高于许多其他中和IFNα2的样品（图2D）。在评估IFNω的中和时获得了类似的数据，尽管注意到差异（图2D）。例如，来自患者19（60多岁的男性）和患者31（50多岁的男性）的一些样品没有可检测的抗IFNω结合IgG自身抗体，尽管它们可以有效地中和低IFNω浓度（0.2和1ng / mL），但不是高IFNω浓度（10 ng / mL），可能是由于样品中存在交叉反应性抗IFNα2结合抗体或结合和中和测定之间的灵敏度差异。在这方面，尽管我们仅评估了具有可检测的抗IFNα2 IgG结合自身抗体的样品的中和，但最近的一份报告表明，IFN中和测定可以增加功能相关抗IFN自身抗体的检测，因为此类测定可能对低得多浓度的IFN更敏感[3]。 靶向I型IFNs的自身抗体的存在作为疱疹病毒病的预测因子 我们评估了抗IFN自身抗体与与ICU入院的COVID-19患者临床结局较差相关的几个患者特征之间的联系。在患者基线特征的背景下，我们无法观察到任何与抗IFNα IgG自身抗体的存在明确相关的属性，包括年龄（抗IFN自身抗体患者的中位年龄为68岁，而没有抗IFN自身抗体的患者为66岁），性别，体重指数或几种慢性基础疾病，如糖尿病，癌症， 或心脏、肝脏和肾脏疾病（表 1）。此外，我们无法观察到抗IFN自身抗体的存在与死亡、住院时间、ICU住院时间或通气持续时间等结局之间存在任何明确的关联（表 2）。因此，我们评估了可影响ICU疾病结果的更可量化的参数，例如血液或呼吸道中细菌二重感染的患病率，以及血液中HSV-1 / 2，CMV和水痘带状疱疹病毒的水平。虽然我们无法发现抗IFN自身抗体的存在与细菌二重感染的可能性之间存在关联（表2），但值得注意的是，抗IFN自身抗体的存在是疱疹病毒病的明确预测因子（表3和图3）。具体而言，在我们由 103 名患者组成的队列中，根据治疗医生的决定和临床表现（如阴唇疱疹、带状疱疹、气管支气管炎、粘膜炎（包括口腔炎）或肛门生殖器病变等临床表现，通过血 PCR 对 59 名个体（57%）的子集（57%）进行了 HSV-1/2、水痘或 CMV 检测。在大多数情况下，PCR检测独立于疱疹病毒血清状态的先验知识进行。在这59例患者中，38例（64%）患者通过PCR确诊疱疹病毒感染，其中30例（51%）为HSV-1/2患者，21例（36%）为CMV患者，无一例为水痘带状疱疹病毒（表 3）。59例患者中有13例（22%）同时患有HSV-1/2和CMV感染。引人注目的是，该抗IFN自身抗体患者（n = 7，100%）的所有患者都患有疱疹病毒病，尽管并非所有疱疹病毒患者也具有抗IFN自身抗体（表3和图3）。对于所有确诊的疱疹病毒感染患者，病毒载量和报告的临床表现在有或没有抗IFN自身抗体的个体之间没有显着差异。然而，在调整年龄、性别和全身性皮质类固醇治疗后，抗IFN自身抗体患者更可能患CMV（比值比（OR）7.28，95%可信区间（CI）1.14至46.31，p = 0.036）或同时患有HSV-1/2和CMV（OR 8.47，CI 1.37至52.31，p = 0.021），而单独使用HSV-1/2的结果不太清楚， 但肯定是有提示性的（OR 8.04，CI 0.78至82.81，p = 0.08）。这些数据表明，抗IFN自身抗体的存在可能导致疱疹病毒病。根据瑞士同类队列中HSV和CMV的高血清阳性率，潜伏疱疹病毒的再激活很可能是这些临床疾病的原因。 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 图 3. 存在靶向 I 型 IFN 的自身抗体作为 COVID-19 危重患者疱疹病毒病的预测因子。 ICU中59名重症COVID-19患者通过PCR检测血液中的疱疹病毒（HSV-1 / 2和CMV）再激活。使用CMV，HSV-1 / 2和CMV和/或HSV-1 / 2的Pos（阳性）和Neg（阴性）来对来自同一患者的血浆样品进行靶向IFNα2的IgG自身抗体检测时获得的结果进行分层（见图1）。对于每个患者，显示来自IFNα2包被磁珠的信号相对于来自白蛋白包被磁珠的MFI信号的MFI FC。虚线以上的值被视为正值（红色）。此图背后的数据可以在 S1 数据中找到。自身抗体，自身抗体;巨细胞病毒，巨细胞病毒;COVID-19，2019年冠状病毒病;FC，折叠变化;MFI，中位荧光强度;HSV-1 / 2，单纯疱疹病毒1型或2型;重症监护室，重症监护室;IFN，干扰素。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.g003 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 表 2. 患者结局的描述。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.t002 thumbnail 下载： 断续器幻灯片 巴新放大图像 断续器原始图像 表 3. 疱疹病毒检测的描述。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.t003 讨论 在这项研究中，我们报告了IgG自身抗体的存在，这些抗体结合并中和了血浆/血清和结核病中I型IFN，IFNα2和IFNω，这些抗体来自瑞士三级ICU收治的约10%的危重COVID-19患者。IFNα2的自身抗体结合和中和很可能是大多数其他IFNα亚型结合和中和的便捷标志物[2]。我们的研究证明了针对I型IFN的自身抗体进行纵向分析的重要性，因为我们观察到随着时间的推移，个体COVID-19患者抗IFN自身抗体水平的不同模式，尽管其意义目前尚不清楚。我们进一步建立了抗IFN自身抗体的存在与潜伏病毒感染（特别是疱疹病毒）的可能再激活之间的潜在联系。在任何接受检测的健康供体中均未检测到抗IFN自身抗体，这表明重症COVID-19患者的富集可能导致某些个体发生严重疾病。然而，我们注意到（至少在我们相当小的COVID-19 ICU队列中）抗IFN自身抗体的存在与死亡，住院时间，ICU住院时间或通气持续时间等参数无关。虽然这与其他人的发现形成鲜明对比，他们注意到抗IFN自身抗体的存在与COVID-19疾病严重程度参数增加之间存在关联[2，3，5，7]，但这种差异可以解释为我们的探索性研究中缺乏力量或在高资源环境中掩盖高标准护理的影响。尽管如此，尽管使用了不同的检测方法，但我们的抗IFN自身抗体队列中COVID-19危重患者的比例与最近在欧洲、亚洲和美洲研究的几个独立重症COVID-19队列的研究结果非常一致[2-11，24，25]].事实上，在未来，对这种抗IFN自身抗体进行标准化的定量测定和报告标准可能很重要，因为不同的测定灵敏度可能意味着它们的存在被低估或高估。特别是，研究表明，IFN中和的测定，而不是简单地结合，增加了功能相关的抗IFN自身抗体的检测，因为这种测定可能对IFN浓度低得多，可能更具生理相关性的IFN敏感[3]。 我们发现与抗IFN自身抗体的存在相关的最显着的临床特征是疱疹病毒病的可能性增加，这高度让人联想到在经历疱疹病毒（VZV）所致疾病的单个患者中发现的抗IFN自身抗体的最早描述之一[26]].事实上，在我们的抗IFN自身抗体队列中测试的所有患者都表现出活动性疱疹病毒感染（CMV，HSV-1 / 2或两者兼而有之），因此在我们的探索性分析中，抗IFN自身抗体的检测似乎是可能再激活的极好预测因子。在入住ICU的患者中，CMV和HSV-1再激活都是常见事件，即使在其他方面免疫功能正常或因非感染性临床原因入院的患者中也是如此[27，28]。此外，据充分描述，疱疹病毒再激活与非COVID患者的预后较差有关，包括ICU住院时间延长、机械通气时间延长和死亡率增加[29-31]。同样，在COVID-19 ICU危重患者中观察到HSV-1和CMV再激活，这些患者的疱疹病毒再激活与肺炎和死亡风险增加有关[16，32]。因此，抗IFN自身抗体可能是COVID-19患者亚组致病性疱疹病毒再激活的诱发因素，这可能对我们理解严重COVID-19背后的免疫现象，风险分层，当然还有可能的疱疹病毒指导治疗方案具有重要意义。未来的研究必须调查抗IFN自身抗体的筛查和疱疹病毒的预防是否可以改善临床结果。 从机制上讲，目前尚不清楚由抗IFN自身抗体的存在引起的一般IFN系统缺陷是否足以直接触发疱疹病毒再激活（从而导致受影响的COVID-19患者的疾病严重程度），或者疱疹病毒再激活是否是由这些患者中不受控制的SARS-CoV-2复制引起的严重炎症性疾病的附带现象，也许他们也更有可能接受类固醇治疗，这些类固醇可以增加 疱疹病毒再激活[33]。然而，有趣的是，我们的分析针对类固醇的使用进行了调整，这表明抗IFN自身抗体患者疱疹病毒再激活的可能性显着增加，这与全身性类固醇治疗无关。此外，一些证据可能已经表明抗 IFN 自身抗体在触发疱疹病毒再激活的致病因素方面具有直接贡献作用。例如，在小鼠模型系统中，仅缺乏功能性I型IFN就可能导致潜伏感染的内皮细胞的CMV再激活[17]。类似地，使用中和抗体进行I型IFN的实验性耗竭导致小鼠中小鼠γ疱疹病毒（MHV-68）再活化的倾向增加[19]。在涉及托伐菌素或巴瑞替尼（2种JAK抑制剂，限制IFN系统功能）的治疗方案后，也报告了人类疱疹病毒再激活的不良反应[34，35]。此外，也许最重要的是，最近一项针对I型自身免疫性多内分泌综合征（APS-1;一种由AIRE基因缺陷引起的遗传性疾病，导致靶向I型IFNs自身抗体产生的遗传性疾病）的研究表明，高水平的中和性抗IFN自身抗体与疱疹病毒（VZV）再激活和严重的临床结局有关[36]].也有中和抗IFNα抗体和全身性水痘带状疱疹病毒或水痘带状疱疹病毒中枢神经系统血管病变患者的个体报道[26，37]。因此，我们在大约10%的COVID-19危重ICU患者中检测到的中和抗IFN自身抗体可能直接导致潜伏疱疹病毒再激活和随后的疾病，这是非常合理的。 我们研究的一个明显局限性是我们的队列和单中心研究设计中患者样本量低，这没有为我们提供足够的统计能力来检测临床结果的微小差异。这可以在未来受试者人数较多的研究中以及具有用于检测疱疹病毒再激活的预定义系统采样程序的研究中得到改善。此外，研究或许应调查再激活的疱疹病毒载量、抗 IFN 自身抗体抑制 IFN 系统的程度、临床医生诱导的免疫调节以及多个相关患者结局（例如，在 ICU 的住院时间、住院时间、机械通气持续时间、急性呼吸窘迫综合征持续时间和死亡率）之间的关系。我们还承认，我们的研究受到限制，无法评估SARS-CoV-2感染前患者的抗IFN自身抗体水平。因此，我们目前只能推测某些患者预先存在免疫缺陷状态，并加剧了COVID-19的严重程度和疱疹病毒再激活的可能性。 总之，检测结合和中和抗病毒I型IFN自身抗体可以相对容易和快速地进行，并且可以在未来的诊断工作中使用，以了解COVID-19和其他传染病表现中重症的根本原因[38]。虽然目前没有特异性疗法可用于抵消抗IFN自身抗体的潜在致病活性，但其早期诊断可用于对“高危”个体进行分层，以进行预防性疫苗接种，或在某些病原体感染后使用特定药物方案，尽管需要进一步的证据来评估这种策略的益处。此外，如上所述，ICU中抗IFN自身抗体的快速检测可能具有诊断价值，可以评估潜在有害疱疹病毒再激活的易感性，从而开出预防性治疗方案以限制其对重症的影响。 支持信息 一种基于磁珠的多重检测方法，用于检测 IFN 结合抗体。 显示 1/3： pbio.3001709.s001.tif 跳转到无花果共享导航 https://ndownloader.figstatic.com/files/36164574/preview/36164574/preview.jpg 1 / 3 下载 无花果份额 S1 图 一种基于磁珠的多重检测方法，用于检测 IFN 结合抗体。 （A）测定原理的示意图。磁珠共价涂有指示的IFN或白蛋白作为阴性对照。然后将样品与包被的磁珠在室温下孵育1小时，以允许存在的任何抗IFN抗体结合。在洗涤步骤之后，将PE标记的二抗与磁珠一起孵育对目标抗体同种型（IgG，IgA或IgM）具有特异性。洗涤后，在FlexMap 3D仪器上测量每个“磁珠区域”的结合PE二抗的MFI值。使用 BioRender.com 创建的原理图。（B、C 和 D）使用小鼠单克隆抗体进行测定评估。IFNα2，IFNβ，IFNω和白蛋白包被的珠子1：1：1：1与针对IFNα2（B），IFNβ（C）或IFNω（D）升高的小鼠单克隆抗体的连续稀释液一起孵育。按照（A）中描述的测定程序，从IFN包被的磁珠中获得MFI值，并相对于白蛋白包被磁珠的MFI值进行计算。数据至少代表2个独立实验。（E） 使用人血浆样品进行测定评估。IFNα2，IFNβ，IFNω和白蛋白包衣的珠子混合1：1：1：1与健康供体血浆池（左图）或已知具有抗IFNα2抗体的人血浆（右图）的连续稀释液一起孵育。按照（A）中描述的测定程序，从IFN包被的磁珠中获得MFI值，并相对于白蛋白包被磁珠的MFI值进行计算。数据至少代表2个独立实验。此图背后的数据可以在 S1 数据中找到。FC，折叠变化;IFN，干扰素;MFI，中位荧光强度;PE，藻红素。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.s001 （断续器） S2 图 分析COVID-19危重患者血浆和气管支气管分泌物中靶向IFNβ的自身抗体。 基于磁珠的多重检测，用于检测图1A中描述的COVID-19 ICU患者血浆（A）或TBS中针对IFNβ的IgG，IgA和IgM自身抗体（autoAbs）。使用来自同一患者的血浆样品中抗IFNα2 IgG的Pos（阳性）和Neg（阴性）（图1A的结果）对患者进行分层。图中显示了来自 IFN 包衣磁珠的信号相对于来自白蛋白包被磁珠的信号的 MFI FC。在所有面板中，红点表示血浆中抗IFNα2 IgG自身抗体阳性的患者/样本（图1A），仅供参考。此图背后的数据可以在 S1 数据中找到。COVID-19，2019年冠状病毒病;FC，折叠变化;重症监护室，重症监护室;IFN，干扰素;MFI，中位荧光强度;TBS，气管支气管分泌。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.s002 （断续器） S1 数据。 图形和表格中显示的汇总数据所依据的原始值。 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001709.s003 （XLSX） 确认 我们感谢Beat M. Frey和瑞士红十字会苏黎世输血服务处允许获取健康供体样本。我们还感谢 Georg Kochs（德国弗莱堡大学）提供 pGL3-Mx1P-FFluc 质粒。原理图是使用 BioRender.com 创建的。 引用 1.Stertz S， Hale BG. 干扰素系统缺陷加剧了严重的大流行性病毒感染。趋势微生物。2021;29(11):973–982.pmid：33757684 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 2.私生子P，罗森LB，张Q，米凯利迪斯E，霍夫曼HH，张Y等。针对 I 型 IFN 的自身抗体，用于危及生命的 COVID-19 患者。科学。2020;370(6515).pmid：32972996 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 3.Bastard P， Gervais A， Le Voyer T， Rosain J， Philippot Q， Manry J， et al.约4%的70岁以上未感染个体中存在约4%的中和I型IFN自身抗体，约占COVID-19死亡人数的20%。Sci Immunol.2021;6(62).pmid：34413139 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 4.Troya J， Bastard P， Planas-Serra L， Ryan P， Ruiz M， de Carranza M， et al. 在西班牙马德里住院的>10%的重症COVID-19肺炎患者中，中和I型IFNs的自身抗体。J克林免疫学。2021;41(5):914–922.pmid：33851338 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 5.Koning R，Bastard P，Casanova JL，Brouwer MC，van de Beek D，与阿姆斯特丹UMCC-BI。针对 I 型干扰素的自身抗体与 COVID-19 患者的多器官衰竭有关。重症监护医学 2021;47（6）：704–706.pmid：33835207 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 6.王安， 毛 T， 克莱因 J， 戴 Y， 哈克 JD， Jaycox JR， 等.COVID-19患者的多种功能性自身抗体。自然界。2021;595(7866):283–288.pmid：34010947 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 7.van der Wijst MGP， Vazquez SE， Hartoularos GC， Bastard P， Grant T， Bueno R， et al. I型干扰素自身抗体与COVID-19患者的全身免疫改变有关。2021;13（612）：eabh2624.pmid：34429372 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 8.Savvateeva E， Filippova M， Valuev-Elliston V， Nuralieva N， Yukina M， Troshina E， et al. 基于微阵列检测针对SARS-CoV-2蛋白、常见呼吸道病毒和I型干扰素的抗体。病毒。2021;13(12).pmid：34960822 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 9.Eto S， Nukui Y， Tsumura M， Nakagama Y， Kashimada K， 沟口 Y， et al. 在日本重症 COVID-19 患者中中和 I 型干扰素自身抗体。2022年修订版。Epub 20220311.pmid：35291303 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 10.Rojas M， Rodriguez Y， Acosta-Ampudia Y， Monsalve DM， Zhu C， Li QZ， et al.自身免疫是COVID后综合征的标志。医学学报 2022;20（1）：129.pmid：35296346 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 11.Steels S，Van Elslande J，Leuven C-SG，De Munter P，Bossuyt X.由SARS-CoV-2感染诱导的预先存在的抗IFN-α2抗体的瞬时增加。J克林免疫学。2022;42(4):742–745.pmid：35296990 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 12.Manry J， Bastard P， Gervais A， Le Voyer T， Rosain J， Philippot Q， et al.COVID-19死亡的风险要大得多，并且年龄依赖于I型IFN自身抗体。美国国家科学院院刊. 2022;119（21）：e2200413119.pmid：35576468 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 13.Lopez J， Mommert M， Mouton W， Pizzorno A， Brengel-Pesce K， Mezidi M， et al.早期鼻 I 型 IFN 对 SARS-CoV-2 的免疫力在针对 I 型 IFN 的自身抗体患者中受到损害。J Exp Med. 2021;218（10）. 查看文章谷歌学术搜索 14.de Prost N， Bastard P， Arrestier R， Fourati S， Mahevas M， Burrel S， et al. 血浆置换，以营救针对I型干扰素和危及生命的COVID-19肺炎的自身抗体患者。J克林免疫学。2021;41(3):536–544.pmid：33616813 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 15.Abers MS， Rosen LB， Delmonte OM， Shaw E， Bastard P， Imberti L， et al.中和 I 型干扰素自身抗体与 COVID-19 患者的病毒清除延迟和重症监护病房入院有关。免疫细胞生物学. 2021;99（9）：917–921.pmid：34309902 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 16.Meyer A， Buetti N， Houhou-Fidouh N， Patrier J， Abdel-Nabey M， Jaquet P， et al. HSV-1再激活与COVID-19危重患者死亡和肺炎风险增加有关。批判护理。2021;25(1):417.pmid：34872611 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 17.Dag F， Dolken L， Holzki J， Drabig A， Weingartner A， Schwerk J， et al.通过I型干扰素对巨细胞病毒基因组进行可逆沉默控制病毒潜伏期。PLoS Pathog.2014;10（2）：e1003962.pmid：24586165 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 18.Presti RM， Pollock JL， Dal Canto AJ， O'Guin AK， Virgin HW.干扰素γ调节急性和潜伏的鼠巨细胞病毒感染和大血管的慢性疾病。J Exp Med. 1998;188（3）：577–588.pmid：9687534 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 19.Barton ES， Lutzke ML， Rochford R， Virgin HW.α/β 干扰素调节小鼠 γ 疱疹病毒潜伏基因表达和潜伏期再激活。J·维罗尔。2005;79(22):14149–14160.pmid：16254350 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 20.Buehler PK， Zinkernagel AS， Hofmaenner DA， Wendel Garcia PD， Acevedo CT， Gomez-Mejia A， et al.细菌性肺二重感染与 COVID-19 危重患者通气持续时间延长有关。细胞代表医学 2021;2（4）：100229.pmid：33748789 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 21.Abela IA， Pasin C， Schwarzmuller M， Epp S， Sickmann ME， Schanz MM， et al.多因素血清profiing剖析了预先存在的人类冠状病毒对SARS-CoV-2免疫的反应的贡献。纳特·科蒙。2021;12(1):6703.pmid：34795285 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 22.Liechti T， Kadelka C， Ebner H， Friedrich N， Kouyos RD， Gunthard HF， et al.开发基于高通量磁珠的测定系统，以测量临床样品中的HIV-1特异性免疫特征。J免疫方法。2018;454:48–58.pmid：29277486 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 23.Meyer S，Woodward M，Hertel C，Vlaicu P，Haque Y，Karner J等人，AIRE缺陷患者携带独特的高亲和力疾病 - 改善自身抗体。细胞。2016;166(3):582–595.pmid：27426947 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 24.Vazquez SE， Bastard P， Kelly K， Gervais A， Norris PJ， Dumont LJ， et al. 中和COVID-19恢复期供体血浆中I型干扰素的自身抗体。J克林免疫学。2021;41(6):1169–1171.pmid：34009544 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 25.Goncalves D， Mezidi M， Bastard P， Perret M， Saker K， Fabien N， et al.针对 I 型干扰素的抗体：检测 COVID-19 患者的严重临床结局并与之相关。克林翻译免疫学。2021;10（8）：e1327.pmid：34429968 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 26.Pozzetto B，Mogensen KE，Tovey MG，Gresser I.水痘 - 带状疱疹病患者体内人干扰素自身抗体的特征。感染学报 1984;150（5）：707–713.pmid：6238105 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 27.张志， 刘旭， 桑磊， 陈炳， 吴志， 张军， 等.免疫功能正常的机械通气患者中巨细胞病毒再激活：前瞻性观察性研究。BMC 感染通报 2021;21（1）：1026.pmid：34592936 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 28.Depret F， Riaud C， Rouaux J， Chaussard M， Fratani A， Cupaciu A， et al.危重烧伤患者疱疹病毒科肺炎的特征及预后。烧伤。2021. Epub 20210921.pmid：34823946 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 29.Walton AH， Muenzer JT， Rasche D， Boomer JS， Sato B， Brownstein BH， et al.脓毒症患者多种病毒的再激活。PLoS ONE.2014;9（2）：e98819.pmid：24919177 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 30.Limaye AP， Kirby KA， Rubenfeld GD， Leisenring WM， Bulger EM， Neff MJ， et al.巨细胞病毒在危重免疫功能正常的患者中再激活。新浪网.2008;300(4):413–422.pmid：18647984 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 31.Libert N， Bigaillon C， Chargari C， Bensalah M， Muller V， Merat S， et al.危重免疫功能正常患者中的 EB 病毒再激活。生物医学 J. 2015;38（1）：70–76.pmid：25179711 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 32.索德伯格-瑙克勒 C.巨细胞病毒的再激活是否会导致严重的COVID-19疾病？免疫老化。2021;18(1):12.pmid：33712035 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 33.Franceschini E， Cozzi-Lepri A， Santoro A， Bacca E， Lancellotti G， Menozzi M， et al. SARS-CoV-2 肺炎患者的单纯疱疹病毒再激活：前瞻性观察性研究。微生物。2021;9(9).pmid：34576791 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 34.Deepak P， Alayo QA， Khatiwada A， Lin B， Fenster M， Dimopoulos C， et al.托伐菌素在真实世界溃疡性结肠炎患者队列中的安全性。克林胃肠菌素肝酚。2021;19（8）：1592–601 e3.pmid：32629130 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 35.Valor-Mendez L，Voskens C，Rech J，Kleyer A，Schett G. 用巴瑞替尼治疗的类风湿性关节炎患者的单纯疱疹感染：病例报告。风湿病学（牛津）。2021;60（4）：e122–e123.pmid：33141876 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 36.Hetemaki I， Laakso S， Valimaa H， Kleino I， Kekalainen E， Makitie O， et al.自身免疫性多内分泌综合征 1 型患者对严重疱疹病毒感染的易感性增加。克林免疫。2021;231:108851.pmid：34508889 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 37.Ansari R， Rosen LB， Lisco A， Gilden D， Holland SM， Zerbe CS， et al.与严重水痘-带状疱疹病毒感染相关的原发性和获得性免疫缺陷。克林感染 Dis. 2021;73（9）：e2705–e2712.pmid：32856043 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索 38.Bastard P， Michailidis E， Hoffmann HH， Chbihi M， Le Voyer T， Rosain J， et al.I型IFN的自身抗体可能是黄热病减毒活疫苗不良反应的基础。J Exp Med. 2021;218（4）.pmid：33544838 查看文章PubMed/NCBI谷歌学术搜索